塑料包裝材料阻隔性（xìng）能（néng）測試能力驗證的意義

　　1. 準確評價我國的阻隔性能檢測水平

　　以前，對我國阻隔性測（cè）試水平的了解和（hé）評價主要都是通（tōng）過（guò）一（yī）些間接信息得到的，例如通過各個廠商的檢測設備市場占（zhàn）有情況（kuàng）分析出各種檢測方法在國內（nèi）檢測領域中所占的應用比例，再通過（guò）對各（gè）種測試方法（fǎ）的分析、比（bǐ）較以及設備的性能指標進一步對（duì）我國的整體阻隔性測試情（qíng）況進（jìn）行判（pàn）斷，因此實（shí）際上這些結論和評價的準確性並不高。另外，由於這些評價（jià）方法（fǎ）都是間（jiān）接的而且缺少官方權威性（xìng），所以出於商業目的而（ér）對（duì）統計數（shù）據進（jìn）行有針對性（xìng）“粉飾”的事情（qíng）屢（lǚ）見不鮮（xiān）。

　　作為國家認證認可（kě）監督管理委員會（huì）2007年能力驗證（zhèng）計劃的A類項目，本（běn）次塑料包裝材（cái）料阻隔性能測試能力驗證的（de）參加（jiā）實驗室（shì）必須包括已獲得資質認定（計量認證）並具有阻隔性檢測項目（mù）的各國家產（chǎn）品質檢中心（xīn）、各省級（含副省級市、計劃（huá）單（dān）列市）產品質量（liàng）監督（dū）檢驗院（所）、各直屬出入境檢驗檢疫局技術中心（實驗室）、各相關部委或行業產（chǎn）品質檢中心。當然，企業實驗室及其他實驗室也可（kě）以參加。總計有69家實驗室參加氧氣透過量測試，有67家（jiā）實驗室參加水蒸氣透過量測試，基本上覆蓋了我國絕大多數地（dì）區的質檢機構以（yǐ）及各相關權（quán）威檢測實驗室。可見，本次塑料包裝材料阻隔性能測試能力驗證無論是在測試規模、參加實驗室的檢測水平、還（hái）是組織者的權威性在世界（jiè）上都是空前的。因此通過本次能力驗證可對我國的阻隔性測試水平進行權威、客觀、準確的評價。從測試數據和實驗室資料分析，目前在我國阻隔（gé）性測試領域中稱重法和壓差法依舊具有不可動搖的地（dì）位，而且（qiě）稱（chēng）重法（fǎ）和壓差法（fǎ）設備的係統誤差全都在國家認可（kě）的範圍內，采用這兩種測試（shì）方法的實驗（yàn）室沒有一家所出數據被判為實驗室間離群。

　　2. 規（guī）範測（cè）試步驟

　　阻隔性測試在我國實際（jì）推廣應（yīng）用的時間並不長，很多（duō）檢（jiǎn）測（cè）機構和實驗室都（dōu）是在近幾年才開展這項檢測業務的，因此每個（gè）試驗人員對於（yú）測試方法（fǎ）的（de）熟悉（xī）程度和對測試標準的了解情況很難（nán）達到一樣的水平。例（lì）如對於測（cè）試原理、試樣（yàng）的準備和處理、試驗（yàn）環境的選擇、溫濕度變化對於測試數據的影響、測試標準間的異同、以及各類檢測設備的（de）使用注意事項（尤其是對於非（fēi）自動檢測設備來講）等，各位試驗人員的了解深淺不一。通過本次能力驗證能夠使具（jù）體試驗人員對於這些操作細節有一個（gè）更加深入（rù）的學習和了解，使得在今後的（de）阻隔性檢測中能夠更好地避免由於這些細節問題給檢測結果帶來的影響，同時也使（shǐ）包裝材料阻隔性檢測的用途在全行業中得到推廣和（hé）重視。

　　3. 指導數據比（bǐ）對流程

　　過去，實驗室間、阻隔性測試方法間的數據比對也時有進行，然而比對過程的規範（fàn）性不好，最突出的表（biǎo）現是在比對樣品的選擇和測試數據的統計處理上所作的工作（zuò）比較（jiào）簡單（dān）、並不嚴格。通過本次能力驗（yàn）證，我們（men）可以清楚了解（jiě）整個能力驗證的嚴密流程，並認識到能力驗證（zhèng）所（suǒ）采用比對樣品的（de）一致性和數據（jù）統計分析的科學性（xìng）直接關係到能力驗證工作的準確性，進而關係到該項目的成敗。所以，比對項目（mù）的組織者應嚴格按照CNAS-GL03《能力驗證樣品均勻性和穩定性評（píng）價指南》進行能力驗證樣（yàng）品的（de）均勻性檢驗和穩定（dìng）性檢驗（yàn）以確保能力驗證中所出現（xiàn）的不滿意結果不（bú）歸咎於樣品（pǐn）之間和樣（yàng）品本身的變（biàn）異性，同時應按照CNAS-GL02《能力驗證結果的統計處理和（hé）能力評價指南（nán）》對測試結果進行（háng）統（tǒng）計處理，並按照統計（jì）數據對參（cān）加實驗室的檢測能力給予評價。這些評價方（fāng）法曆經多年使用，具有深厚的理論基礎，可（kě）為今後組織各類數據比對奠定理論基礎，成為開展比對工作的方法（fǎ）指南。

　　4. 為阻隔性設備選購提（tí）供參考

　　每一項阻隔性指標的檢測都有不止一種（zhǒng）測試方法，實際上除壓差法和稱重法外的其他測（cè）試方法在國內也有一定的應用（盡管有些（xiē）方法（fǎ）尚未有（yǒu）國標支持（chí））。所以，在本次能力驗證中，盡管組織單位國家包裝產品質量監督檢驗中心（xīn）（濟南）建議參（cān）加實驗室采用GB/T1037-1988《塑料薄膜和片材（cái）透水蒸氣性試驗方（fāng）法（fǎ）  杯（bēi）式（shì）法》、GB/T1038-2000《塑料（liào）薄膜和薄片氣體透過性（xìng）試驗（yàn）方法  壓差法》作為試驗方法，但也允許選用參加實驗（yàn）室的常用測（cè）試方法。因此，本次能力驗證為不同測試方法的數據比對提供了一（yī）個科學、公正（zhèng）的平台。

　　同時，本次能（néng）力驗證在進行數據（jù）比對時首次（cì）將使用設備的自動化程度作為一個重要因素加以考慮。過去我們在進（jìn）行測試方法間（jiān）的數據比對時（shí）往往並不關注設備操作方便性這個因素，實際上，設備操作的方便性直接關（guān）係（xì）到試驗數據中人為誤差的影響，尤其是對於阻隔性這種微觀指標的檢測上，由於人為因素所導致的誤差可能遠遠大於試驗方法本身的影響。結合使用設備的自動化程（chéng）度這個因素，本次能（néng）力（lì）驗證獲得了很多很有價值的結論。例如對於（yú）稱（chēng）重法水蒸氣透過量檢測，自動稱（chēng）重（chóng）法設備與非自動（dòng）稱重法（fǎ）設備的測試表（biǎo）現就完全不同，采用自動稱重法檢測設備（bèi）的實驗室隻有3家所（suǒ）出具的數據被（bèi）判為實驗室內“可疑”，但是采用非自動稱重法設備的實驗室所出具的數據有半數（shù）以上被判為實驗室內“可疑”或（huò）者（zhě）“離（lí）群（qún）”。資深專家對於這個（gè）結果（guǒ）並不感到（dào）意外，因為過去非自動稱（chēng）重法的（de）檢測缺點已經被多次提及，隻（zhī）是（shì）一些不實（shí）的言論常（cháng）將這種由於自動化程（chéng）度不（bú）高而帶（dài）來的人為操作誤差與試驗（yàn）方法誤差混為一談。

　　通過（guò）本次能力驗證（zhèng），不但使我們對各種測試（shì）方法間的優劣比較有了一個更加（jiā）清晰的認識，同時也（yě）可為各類檢測機構、實驗（yàn）室今後（hòu）選購阻隔性設備提供極具參考價值的寶貴資料。

　　5. 為統一我國的阻隔性測（cè）試數據體（tǐ）係做好（hǎo）鋪（pù）墊

　　通過本（běn）次能力驗證可看出，各種（zhǒng）阻隔性測（cè）試方法間數據不一致的情況確實存在。盡管（guǎn）數（shù）據相差並不大，然而有時也會導（dǎo）致巨（jù）大的經濟損失，尤其是對於食（shí）品（pǐn）、藥（yào）品包裝（zhuāng）來（lái）講，這種檢測數據上的差異甚至會導致產品（pǐn）的安全問題，因（yīn）此阻隔性測試（shì）指（zhǐ）標（biāo）測試方法（fǎ）間的數據差異一直備受關注（zhù）。由於以前（qián）所進行的數據比對（duì）規模較（jiào）小（xiǎo），而且（qiě）比對過程也不算規範，因此（cǐ），通過那些比對數據很難對（duì）各種測試方法（fǎ）間的數據有一個準確、有效的分析，要統一測試數據體係更加不（bú）現實。本次能（néng）力驗（yàn）證是世界上首次大規模阻隔性檢測專項比對，不但在檢測環（huán）境和檢測試樣等各方（fāng）麵得到保證，而且參加實驗室的檢測（cè）地位和實力（lì）也確保了測試數據的真實（shí）可（kě）靠，所以本次能力驗證的統計數據完全能夠成為今後統一阻隔性測試數據（jù）體係的基礎，為盡早實現數據體係的統一做好鋪墊。

　　6. 總結

　　綜上所述，本次（cì）能力驗證取得的成績是突出而顯著的（de），不但很（hěn）好地完成了對我國阻隔性（xìng）測試領域檢測水平的摸底，同時也實現了世界上首次大規模係統地對不同阻隔性測試方法間的測試數據進行客觀比對，讓我們對於（yú）當前我國阻隔性檢測領域存在（zài）的一些問題有了更加清楚的認識，並為今（jīn）後統一阻隔性測試數據體係打下基礎（chǔ）。